CGT-SCHINDLER-IDF

Sauver la Grèce contre les Grecs

jeudi 6 mai 2010, par Denis Sieffert

Nous sommes à la City, et c’est un analyste de la banque japonaise Nomura qui parle : « La question clé, dit-il, est de savoir à quel rythme le prochain gouvernement britannique durcira la politique budgétaire. » Ce banquier a l’avantage de dire beaucoup de choses en peu de mots, et sa lecture des enjeux des élections législatives de ce jeudi au Royaume-Uni est édifiante. Faut-il décrypter ? Nul n’ignore ce que « politique budgétaire » veut dire. Il s’agit de tailler une fois de plus dans les services publics, ou dans ce qu’il en reste au pays de Margaret Thatcher et de Tony Blair. Baisse des salaires des fonctionnaires et attaques contre le système de retraites sont dans tous les programmes. Mais le brave homme, un certain Alastair Newton, nous propose en prime son petit commentaire sur la nature du débat politique. Si les conservateurs l’emportent, suggère-t-il, l’offensive antisociale sera un peu plus rapide. Si, par extraordinaire, les travaillistes de Gordon Brown restaient aux affaires, seuls ou en alliance avec la nouvelle coqueluche des médias britanniques, le libéral-démocrate Nick Clegg, elle sera un peu plus lente. Preuve fragile que ce n’est jamais tout à fait « bonnet blanc et blanc bonnet », pour reprendre la fameuse formule de Jacques Duclos. Notamment en ce qui concerne les dépenses publiques. Mais Alastair Newton, en mal de confidences, nous livre tout de même un petit secret : « Les marchés financiers, dit-il, exagèrent les différences entre les deux grands partis. » C’est qu’il n’y a pas de sots profits. Et si cela pouvait aller un peu plus vite et un peu plus fort avec les conservateurs, ça ne serait pas plus mal.

Depuis 1997, année de reconquête du pouvoir, le Parti travailliste n’a eu de cesse de se rapprocher de son rival conservateur sans jamais tout à fait le rejoindre sur l’échelle de Richter du libéralisme [1]. C’est le sens de l’entreprise de mutation dite du « New Labour » sur le plan économique et social. Il n’a jamais rompu avec la politique monétariste de Margaret Thatcher, qui avait conduit, en raison de ses taux d’intérêt records, à de nombreuses fermetures d’entreprises et à l’explosion du chômage. Il a parfois transformé le chômage en emplois précaires, et le chômeur en travailleur pauvre. Et quand on parle de politique internationale, on ne saurait plus dire qui est qui. Après le ralliement de Tony Blair à George Bush dans l’épisode irakien, qui oserait encore affirmer que les travaillistes sont plus « à gauche » que les Tories ? Rarement la Grande-Bretagne aura, autant que sous son ministère, collé au grand tuteur américain, imité jusque dans ses mensonges les plus grossiers. Il n’est guère étonnant dans ces conditions que les travaillistes soient délaissés par leurs électeurs traditionnels. Et que la droite – si tant est que la distinction droite-gauche ait encore un zeste de signification – l’emporte par défaut. La victoire « par défaut » est devenue la loi électorale dans la plupart des pays de l’Union européenne. Et l’évolution du Labour a donné le signal de cette démocratie a minima qui se généralise sous le ciel européen.

D’ouest en est du continent, le vocabulaire est d’ailleurs le même. Le fléau, c’est le déficit budgétaire. Il est de 11,5 % au Royaume-Uni, et de 13,6 % en Grèce. À peu de chose près, le futur gouvernement britannique s’apprête à faire de son plein gré ce que le gouvernement grec va devoir consentir sous le double joug de l’Union européenne et du Fonds monétaire international. Mais, ce qui est remarquable et terrifiant dans cette situation, c’est que le sort des gens (les salariés, les retraités, les chômeurs, les exclus) n’est plus présent dans le discours dominant politico-médiatique. Il s’agit de triompher de l’endettement, et rien que cela. Coûte que coûte, si l’on ose dire, le bien et la vertu sont du côté de la lutte contre les déficits. Si l’on s’en remet à ce vocabulaire et à cette représentation, depuis dimanche, « la Grèce est sauvée ». Les peuples d’Europe, et les Grecs en premier lieu, qui ne sont pourtant en rien responsables de la crise, n’apparaissent que sous les traits primitifs et inquiétants de ceux qui risquent de tout faire échouer. Voilà sans doute la grande faute historique de la social-démocratie européenne. Elle a perdu le sens des mots. Elle ne sait plus ce qui la fonde. Elle ne sait plus se déterminer par rapport aux gens. C’est contre les Grecs que l’Union européenne et le FMI ont sauvé la Grèce (si tant est que ce sauvetage économique et financier soit durable !). À Athènes et partout dans le pays, ce sont les petits qui vont payer la facture dans leur chair. Au-delà des coupes claires qui sont imposées au gouvernement du Pasok (le PS grec) et auquel il consent, des réformes structurelles vont un peu plus privatiser la société, c’est-à-dire, à terme, creuser de nouvelles inégalités. Mais que nous dit de cela François Hollande ? « Je soutiens la Grèce et je soutiens l’euro. » Avant d’ajouter : « Nous ne sommes pas dans un débat droite-gauche [2]. » Tel n’était pas l’avis des éditorialistes grecs, lundi : « Asphyxie pour cinq ans ! », titrait l’un ; « Quatre ans sans respirer… », écrivait un autre. Ici, les mots qui collent à la réalité ressurgissent.
Notes

[1] On verra les nuances apportées par Florence Faucher-King.

[2] Dimanche, sur RTL.