Par CGT Schindler Méditerranée
Le 16/01/2012, un technicien d’astreinte de l'agence de Saint Laurent du
Var a reçu un sms d’intervention à 20h29 pour une installation (SMART
01) motif: « Porte du rez de chaussée s’ouvre sur le vide ». la demande
d'intervention par le client datait du 16/01/12 à 17H22, le technicien
n'a été prévenu que trois heures plus tard... Pourquoi ?
Le technicien a reçu cette panne par TELPRO (la société utilisé par
Schindler pour remplacer STC) à 20H29. Lors d'un appel client pour porte
ouverte sur le vide, la procédure prévoit d’appeler le technicien en
vocal. Le caractère d'urgence de cette intervention passe en priorité
sur un usager bloqué en cabine (cette procédure est inscrite dans le MSA
"manuel de sécurité par agence" (Le saviez vous ? si ce n’est pas le
cas demandez à la consulter à votre responsable).
Il est intervenu sur site afin de dépanner et de sécuriser
l'installation à 21H00 soit TRENTE MINUTES plus tard, jusque là tout est
bon. Il vérifie les verrouillages paliers de chaque étage visuellement
et mécaniquement et constate qu’aucune porte ne s’ouvre sur le vide.
Suite à cela, il laisse l'appareil en fonction car pour lui tout semble
fonctionner correctement et clotûre son intervention à 22h00.
Le lendemain, Schindler reçoit un appel concernant cette même adresse.
Un responsable de la société ERILIA (logements sociaux) sur place a
constaté qu'en tirant fortement sur la porte palière du rez de chaussée
celle ci s'ouvrait sur le vide. C'est alors que le technicien chargé de
la maintenance de cette installation arrive en urgence accompagnée du
TAS sur site. Leurs diagnostics ont été de constater un mauvais réglage
de la serrure.
C'est maintenant que cela devient intéressant :
•Le 17 janvier 2012 à 15h16 Le responsable ERILIA lance un appel à STC
pour une porte ouverte sur le vide, après l’intervention, il veut faire
intervenir le bureau de contrôle GIGET pour éclaircir la situation.
L'installation est donc laissée à l'arrêt.
•Le 18 janvier 2012 à 9h00, le RAS et le TAS assistaient à l'expertise
mandaté par le client auprès du bureau de contrôle GIGET. Par mesure de
précaution, en accord avec le GIGET, ils décident de remplacer plus tard
la contre serrure (partie fixe de la serrure) de la porte du
rez-de-chaussée.
•Le 18 janvier 2012 à 10h58 STC reçoit un appel pour une personne
bloquée avec un enfant sur cette adresse, Le technicien du secteur
l'acquitte à 11h18, sur site à 11h25, l'appareil est mis à l'arrêt avec
un commentaire "PB indéterminé intervention 14h".
•Le 18 janvier 2012 à 17h30 l'élément de serrure est enfin remplacé par
le TAS. Il contrôle et réglé les autres serrures palières.
SANCTIONS...
Le technicien qui est intervenu en astreinte le 16 janvier est appelé
par son RAS le 18 janvier 2012. Il est mis à pied à titre conservatoire
et convoqué à un entretien préalable pouvant aller jusqu'au
licenciement.
A cet entretien la direction lui reproche :
1.intervention trois heures après l'appel reçu par TELPRO (une société
privée et prend le relais de STC notamment quand STC est en grève),
2.non respect de la procédure du MSA lors d'une intervention suite à un appel pour une porte qui s’ouvre sur le vide,
3.inutilisation du DMPT pour intervenir sur le toit de cabine,
4.non contrôle du verrouillage de la serrure palière du RC,
5.mise en danger de la vie des usagés.
LES MANQUEMENTS DE NOTRE HIERARCHIE..
1.TELPRO n'a jamais appelé vocalement le technicien à 17H30,
2.le RAS avait-il planifié le technicien dans les plannings d'astreinte ?
3.TELPRO a remonté l'escalade managériale,
4.aucune réponse de la hiérarchie ???
5.l'avis de dépannage s'est promené pendant 3 heures !!!
6.TELPRO a enfin envoyé par SMS l'avis de dépannage au technicien à 20H29,
7.TELPRO n'a jamais et à aucun moment averti le technicien en vocal pour
le prévenir du danger encouru sur cette installation « porte du RDC
s’ouvre sur le vide » ,
8.Le technicien est intervenu à 21H00 sur site, Le responsable d’ERILIA
n'était pas sur place à la venue du technicien afin de lui faire
constater la porte ouverte sur le vide comme le veut la procédure du
MSA.
9.Le GIGET, le RAS et le TAS sont intervenus le 18 janvier 2012 à 9h00
pour l'expertise mandaté par le client ; à 11h00 une personne était
bloquée avec son enfant dans l’ascenceur alors que l’appareil était soit
disant à l’arrêt ?
10.Suite à l'expertise du GIGET. Le GIGET préconise un remplacement de la partie fixe de la serrure palière.
11.Mais si c'est seulement un mauvais réglage de la serrure, à quoi bon la remplacer ?
Suite à tous ces événements le CHSCT DR MED s'est donc intéressé de plus près à cet incident. Le CHSCT avec des élus CGT ont posé un danger grave et imminent sur les appareil SMART (pour défectuosité des serrures) :
Suite à l’enquête du CHSCT sur site :
Nous sommes intervenus sur le site et avons eu de drôles de surprises et pas des moindres , c’est scandaleux:
1.SMART non rétrofité (frein), pas de barrière sur le toit de cabine (protections collectives).
2.« ISR 67 » applicable, la procédure du MSA concernant l’intervention
pour porte palière ouverte sur le vide est inapplicable pour un
technicien seul en astreinte.
3.Le TAS a remplacé la serrure du RDC, quand le CHSCT lui a demandé
l’ancienne, il nous a répondu : « quand je remplace une pièce cassée,
je ne la garde pas, je la jete »!
4.Pas d’écrou prisonnier afin de mettre en place la barre d’accroche pour sécuriser la cabine afin qu’elle ne dévire pas.
5.Lors des interventions sur ce site, Schindler préconise au technicien
de s’équiper de son DMPT (précaution renseigné sur l’avis de dépannage).
Le RAS était tout fier de nous le renseigner. FAUX, il faut savoir que
sur ce type d’installation surtout dans cette configuration, le port du
DMPT est strictement interdit.
6.Après avoir mené notre enquête et avec les informations qui nous ont
été communiquées, cet appareil avait de gros problème de vandalisme sur
la porte du RDC donc cette serrure devait être défectueuse et la
direction ne veut pas le reconnaitre !!!
7.Nous avons testé une serrure au dernier niveau, il est impossible qu’elle soit établie électriquement sans être verrouillée.
Au vu de ces éléments comment voulez vous que le technicien d’astreinte soit coupable?
Cet incident est tout simplement du BANDITISME orchestré par la
DIRECTION afin de masquer incompétence et responsabilité dans cette
affaire :
Sacrifier la carrière d’un technicien alors que celui-ci ne méritait même pas l’ombre d’un reproche.
Accumuler les manquements aux respects de la sécurité et du travail afin
de couvrir leurs arrières. Laisser fonctionner un appareil qui devait
être à l’arrêt.
Masquer les pièces à conviction au CHSCT pour pas que l’enquête soit réalisé dans les meilleures conditions !
Ceci s’appelle une entrave au bon fonctionnement du CHSCT. C’est pour cela que nous ne lâcherons rien.
Ce sont ces mêmes responsables qui vous font des OST et qui sont peut
être amenés à détecter votre taux de STRESS via le déploiement SCHINDLER
2012 « stress au travail ». C’est une honte…
Et cela ne leur suffit pas : LE TECHNICIEN DE MAINTENANCE DU SITE VIENT D’ÊTRE LICENCIE LUI AUSSI.
Les motifs invoqués le non respect des consignes de l’entreprise
concernant la qualité de la maintenance, les engagements contractuels,
négligence et manque évident de rigueur dans le contrôle des téléphones
en cabine malgré les alarmes en fonction.
Manifestation inter-entreprise,
renseignez vous auprès de vos élus CGT
Le jeudi 16 février 2012
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire